Mon souci, dans ce livre, n’est pas de retracer l’historique des mouvements migratoires rwandais. Beaucoup d’historiens l’ont fait avant moi avec plus d’autorité. Ma préoccupation est de mettre en évidence le danger rwandais dans notre pays. Les différentes réunions auxquelles j’ai participé m’ont permis de cerner le fond du problème et la complexité de cette affaire.

Le fond du problème ne réside pas seulement dans les mouvements illégaux d’immigration clandestine des citoyens rwandais qui sont entrés au Kivu à la recherche des terres pour les pâturages et l’agriculture. Le vrai danger réside principalement dans les intentions de ces Tutsi-Rwandais qui veulent non seulement acquérir frauduleusement la nationalité congolaise mais aussi nourrissent le projet machiavélique de s’approprier, par la force, une bonne partie du territoire congolais. Ceci n’est pas une hypothèse d’école. C’est la réalité ! Et cette réalité se manifeste sur le terrain. D’ailleurs, les intéressés ne s’en cachent pas. Ils disent ouvertement vouloir rester indéfiniment en RDC. C’est plutôt nous, autorités et responsables congolais, qui avons été longtemps distraits et inconscients devant ce danger. Pour preuve, je voudrais produire ici quelques documents qui illustrent mon propos. Il s’agit par exemple d’une lettre de revendication d’une partie du territoire zaïrois par les Tutsi-Rwandais. Cette lettre, dont je publie intégralement la copie en annexe (

Avant même d’exposer l’objet de leur lettre qui porte sur la réclamation de leur nationalité congolaise, ces Rwandais du Zaïre posent un autre problème plus grave : «

Rwabugiri, qui avait tenté de conquérir le Congo, fut pourchassé et tué sur le territoire rwandais au XIX ème siècle par des Congolais. Par contre, tous les livres d’histoire et toutes les archives coloniales prouvent que les zones de Rutshuru, Masisi, Kalehe et Walikale ont toujours été occupées, sans interruption ni perturbation extérieure, par les Havu, les Nande et les Nyanga. Ces populations constituaient des royaumes qui n’ont jamais dépendu du Rwanda.

S’agissant ensuite des tracés de frontière entre la RDC et le Rwanda, contrairement aux allégations mensongères des pseudo intellectuels rwandais qui prétendent que le Rwanda a perdu une partie de son territoire au profit de la RDC, nous souhaitons seulement leur présenter ici une carte de 1885 tirée de l’Encyclopédie du Congo belge Tome I, Edition Bieleveld Bruxelles 1959 (voir annexe n°2).

L’examen de cette carte nous montre clairement que les deux lacs (Albert et Edouard), qui prendront par la suite les noms de Idi Amin et Mobutu, étaient tous deux entièrement sur le territoire congolais. Une grande partie du Rwanda actuel était dans notre territoire jusqu’en 1910, quand de nouvelles négociations ont réduit le territoire du Congo belge à partir du 30ème degré jusqu’aux deux lacs ci-dessus cités. Si les Rwandais prétendent le contraire, ils n’ont qu’à nous fournir des documents plus anciens apportant la preuve de leurs affirmations. Pour l’instant, aucun document officiel ne confirme leur mensonge.Revenons donc à la lettre de revendication. Après avoir dénoncé la décision du Comité Central du M.P.R du 8 juin 1981, qui avait aboli la loi de 1972 élaborée par un Rwandais, Barthélémy Bisengimana3, et qui leur « reconnaissait ; d’une manière collective, la nationalité zaïroise», les signataires de la lettre ajoutent : « Aussi, avons-nous pris la précaution de consulter son Excellence le Président Juvénal Habyarimana, de la République rwandaise, reconnaît la justesse de notre cause. » Voilà le hic ! Si ces Zaïrois d’origine rwandaise étaient établis au Congo suite à la conquête du roi Rwabugiri bien avant les indépendances du Congo et du Rwanda, pourquoi ont-ils eu besoin de recourir au président rwandais pour trancher leur litige zaïrois. C’est le même scénario qui se répète aujourd’hui avec les prétendus « banyamulenge » et avec le président Paul Kagame. Si ces « Banyamulenge » étaient, comme on le prétend, des Congolais de souche comme tous les autres, pour quelle raison le Rwanda s’octroie-t-il le luxe d’intervenir avec chars et canons en RDC pour les défendre ? Pourquoi le Rwanda n’est-il pas intervenu dans le conflit entre Katangais et kasaïens au Katanga ? Ou alors, pourquoi les Kasaîens n’ont-ils pas écrit au président Dos Santos d’Angola pour solliciter son intervention ? La suite de la lettre est encore plus grave. Ses auteurs ne se contentent pas de refuser, selon eux, « d’être dépouillés de la nationalité zaïroise à laquelle nous avons droit, disent-ils, depuis 1972 », mais ils poussent le culot en concluant plus loin : « C’est la raison pour laquelle  nous vous demandons d’intervenir auprès du gouvernement zaïrois pour que, en accord avec les populations des zones, l’autodétermination soit organisée dans les zones de Goma, Rutshuru, Walikale, Masisi, Kalehe et Idjwi ; qui après ce référendum sous l’égide des Nations Unies et de l’Organisation de l’Unité Africaine, constituera un État à part qui aura à solliciter sa reconnaissance internationale. » Et pour terminer, ils reconnaissent qu’il s’agit-là « d’une mobilisation générale des populations originaires du Rwanda en République du Zaïre qui sensibilisent les autorités internationales sur leur légitime cause, quelles que soient les conséquences qui en découleront. »

Voilà ce que nous redoutons en tant que Congolais d’origine : des réfugiés que nous accueillons sur notre territoire par le canal du Haut commissariat aux Réfugiés (HCR), commencent non seulement par s’opposer aux décisions de l’État congolais, mais vont jusqu’à réclamer que nous leur cédions notre territoire pour qu’ils en fassent leur État ! Et lorsqu’un chef d’État rwandais, en l’occurrence Paul Kagamé, épouse une telle thèse et en fait son cheval de bataille, la République Démocratique du Congo n’a pas d’autre choix que de protéger son territoire contre l’invasion. Mais, la communauté internationale ne doit pas oublier que c’est elle qui avait favorisé la présence de ces Rwandais sur notre territoire et leur avait recommandé la neutralité et la réserve à l’égard de toute activité politique.